活動花絮：【發表會】1132議題力應用發表會

37
次閱讀

【發表會】1132議題力應用發表會

講者：各班發表學生

時間： 2025/5/7（三）8:10-12:00

地點： R60104

攝影：楊紫蓉

撰文：歐敏萱、游偉妮、游錦珽

【麥當勞的暗黑料理：性侵陰影下的勞工血淚與性別煉獄】

       陳佳渝同學以「料理」作為主題隱喻，探討麥當勞職場性騷擾事件。他巧妙地將議題「烹調」，揭示性別不平等與職場安全的裂縫。報告中可以看到，儘管案件曝光後社會有強烈反應，出現抵制行動，甚至還有建中學生的社群行為，但麥當勞的處理態度仍被認為不夠積極。

　　同學透過問卷調查與案例分析，呈現女性受訪者居多，社會輿論傾向批評麥當勞處理不當、回應不足，並指出公司內部申訴流程與性平意識的缺乏。儘管2024年底至2025年初麥當勞開始與員工對話、進行制度調整，但其未公開宣傳，顯示其更在意品牌名聲而非真正落實性平。

　　對於「料理」的結果，同學表示這是未知的。性別平權的狀態，也不知何時可以抵達。

　　討論人老師指出，學生以創意手法處理嚴肅議題，並結合打工經驗使內容更具真實感，時間軸清楚、資料豐富，是一場很有張力的發表。不過老師也提醒，同學論點尚不夠明確，應進一步提出觀點與批判，甚至思考未來可以怎麼行動倡議，即使不能實行，也能指出可能的突破口。

【制度的裂縫中，他們選擇堅持──但護理師的犧牲，不能再無聲】

　　舒珮榕及林依萱同學以護理師人力困境為主軸，指出台灣目前急診過勞、離職潮嚴重。護理系學生經過4至7年的訓練，進入臨床卻面臨低薪、過勞、病患數過多等壓力。

　　為了提升大眾理解與改善醫病關係，同學提出就醫提醒卡等小行動，鼓勵病患書寫過敏史、先至小診所評估，減少醫療糾紛。同時呼籲社會大眾尊重醫護人員，不施加暴力與不合理對待。

　　討論人老師反饋，認為組員所提議題觸及真實痛點，並表現出感性關懷。也好奇「為何堅持」的深入說明。同學回應說，「一句謝謝、一些成就感」就能成為堅持的動力，也讓人動容。

【擁抱不完美：找到真正的自由】

　　主題提及「完美主義」對心理健康的影響，石宜靜同學指出，學生因成績與評價壓力不敢提問、害怕失敗，甚至影響團隊合作。職場上亦有類似狀況，導致創新受阻、人際緊張。

　　同學引用書籍《鬆綁你的完美主義》，認為完美主義應轉化為助力，並將其分為三種：追求安全型、渴望認同型、自求我道型。報告鼓勵同學減少自我批評、分享不完美經驗，並透過具體目標分段實現，最終能接納真實的自己，實踐SDGs中的「健康與福祉」目標。

　　討論人老師表示同學表達訴求明確，傳遞了有力的語言，且提醒完美主義不只是學生的問題，老師們同樣承受壓力。老師也坦言，學生怕答錯、擔心他人眼光的心理自己亦能共感。大學應是容許錯誤的場域，不應要求每個人面面俱到。

【看見城市的角落：流浪與永續共好】

　　發表過程中，黃郁婷同學提出，根據都市與鄉村的初步劃分，可知鄉村的流浪動物密度是比大都市高出許多的。並結合SDGs第11項，而零撲殺政策自2017年開始，動物友善城市成為全球的一大趨勢。餵食流浪動物，是不對的，餵養不等於善待，最應該做的是通報動保處。

　　討論人老師談到──浪浪，是非常需要關注的議題，歷久不衰，愛護動物人人有責；在最後一頁的簡報，「不要餵養動物」此結語應做更大的呼籲與強調。

【元智大學校園垃圾分類優化研究】

　　劉適筠及宮若瑀同學發覺元智大學的垃圾分類標準皆不統一，且學校常辦活動，若無統一明確的分類標示與知識，易造成垃圾量變大，導致資源回收變困難。

　　接著舉出其他學校成功的案例，比方成功大學、台灣大學，透過完善的垃圾分類與制度，減少一次性餐具，比前一年減少了30幾公噸的垃圾量，以及香港、日本，是從小學便開始深耕垃圾分類教育。

　　而我們的改善方法，比方可以使用有開口的垃圾桶，結合文字與圖示做清晰的標示，並多做垃圾分類的校園宣導活動等優化方案。

　　討論人老師誇讚學生，具有高度的敏銳性，發覺問題，並且仔細的調查與反思解決的方法，整個發表下來都非常扣緊主題，靠近生活，元智大學以圖示替言詞作佐證，具高度的說服力，而他笑曰其他國家成功案例的舉例，最好還是要像說明元智大學一樣也以圖示作佐證，會更有說服力。

【暗藏煙霧：校園禁菸如何平衡健康與自由】

　　陳宛瀅、黃筠喬及莊貽潔同學發覺元智雖為禁菸的校園，卻依舊有人會偷偷地抽，影響校園的空氣。將元智大學與台灣大學、國北護使用表格最清晰的對比與解說。也有到元智大學的各個相關行政單位去做訪談以及實地觀察，比方公車站、二館、七館後面等等。

　　接著提出改善建議，比方一、應增設校園出入口，強化校園禁菸政策，降低怪理成本與糾紛，減少安全問題與降低周圍社區的困擾。二、加裝按鈴系統，減少直接的衝突，使得學生更容易一起進行校園的維護。三、辦公樓層下移，可提升應變速度，也可增加違規者的心理壓力，達到嚇阻的功效，還可與學生更接近。

　　最後從理解與尊重出發，才能打造一個真正具包容性與時效性的校園控菸制度，保障非吸菸者的健康環境之餘，也給予吸菸者轉變與自我調整的一個空間，共同營造一個清新、健康、和諧的學習場域。

　　討論人老師以幽默的語調提到，最一開始看到題目以為是菸友在招夥伴，感到非常的雀躍，結果報告開始才發現並非如此，自己是第一線的菸害受害者、一手菸的吸食者，感到慚愧，雖然立場不同，立於天秤的兩端，但觀點非常的明確，有理有據，有很多討論的空間。而以數菸頭的方式去判斷最多人吸菸的地方有點過於武斷，還有許多更加隱蔽的吸菸地方沒有探討到。另外除了呼籲學生以外，教職員也可能要呼籲一下。

【廢墟少年的明日花園——談高風險家庭的困境突破】

　　黃冠捷及蘇佳妤同學提出因轟動全台的凱凱案，進而使他們有此研究動機，與廢墟少年一本書作交互比較，探討SDGs第四、第八、第十六。

　　點出了高風險家庭的劣勢與影響，比方--教育與未來發展受限、社會標籤與歧視、心理與行為影響、社會成本增加。

　　將焦點聚焦於高風險家庭如何突破困境--一、提供教育與就業支持，比方學生獎助學金、免費營養午餐計畫。二、職業訓練與就業媒合，比方勞動部「職業再造計畫」、企業與政府合作提供就業機會。

　　最後回到自身，我們可以——一、倡議制度改革，比方關注社福政策、兒少保護制度、參加遊行講座。二、推廣教育與社會資源，比方參與志工活動、服務活動、參加遊行與講座。二、推廣教育與社會資源，比方參與志工服務、課輔活動、定期定額捐款。三、社會參與支持，比方協助或支持高風險家庭的非營利組織、參與課輔、陪伴志工。四、提升意識與主動關懷，比方勇於通報疑似家庭暴力或忽略案件、留心身邊孩童是否出現異常行為或求救訊號。

　　以解決問題需從個人、政府與企業共同努力，缺一不可，給那些處於困難的孩童一個溫暖最為總結；弱勢丁磊個人選擇，而是結構性困境，願我們共同翻轉不平等，讓在廢墟中掙扎的人們，迎向屬於自己的明日花園。

　　討論人老師點出報告的學生是以一顆柔軟的心，因同理而動力去探討，將凱凱案的時間軸整理的非常詳細，足以可見用心程度，相當地扣合主題。另外有個小缺點就是ppt有非常明顯的錯字，應該是要避免的，有點小可惜。且後頭提到廢墟少年的三個人都已經算是少年了，跟凱凱的年紀有落差，不是一個很合理的比較。

【機器取代工作後，學校還要教什麼？——設計科系學生的思考】

　　宋詩媛及宋詩雅同學先是拋出一個疑問，以機器取代工作後，學校到底要教我們什麼？是未來還是？AI的發明，帶來更對的便利性與更大的商業利益，雖不至於全面被AI取代，但不使用AI卻會被時代淘汰。

　　現在學的，不只是作品，而是解決問題的能力，不是只會做，而是知道目的、明確的目標，為什麼做、為誰做，而學校給的是工具和環境，成長要靠自己主動探索。

　　以許多淺顯易懂的圖片與表格做整理，呈現作品的靈魂是創造力，同時人與AI最大的區別也是AI，若AI能夠有超越人類的創作力，那創作將毫無意義，擔心之餘，更應該再對花點時間精進自己。

　　討論人老師提到，此隱憂，不只有藝設系會面臨到，中語系也正受AI時代的衝擊，說明AI時代的來臨，是不可忽視的一項課題，人應與AI共同協作，交互彌補缺點，達到1+1可以大於2的效果，提高方便性與生產力。

　　另外兩位同學的報告模式，以雙人對講，即時為對方補充或者吐槽，非常的生動且詳細。

【當〈畫皮〉遇上AI：從ChatGPT到Stable Diffusion】

　　楊承翰同學先是拋出一個問題，連結最近很熱門的話題，使用AI圖轉圖，生成吉卜力風格的圖片。

　　以自身的經驗出發，為作國文課的改編作業，而使用AI做輔助，以舊版與更新後的成果作對比，經過逐步的修正，終於成功。

　　最後說明他這樣經驗不只是一次國文的作業，而是他與AI的精彩相遇，人與AI協作，將帶來更多的意想不到的驚喜。

討論人老師提到，使用AI或許不太需要產生罪惡感，因效果不錯，可以從做中學，大大提高生產力與方便性，不失為一個良好的工具與大好趨勢。而AI免費版與付費版實質上還是有許多差異與限制的，如果學校能夠提供一個付費的，或許能夠更加到提高生產力與便利性。

【看清英雄，方識風險之源——從煮酒論英雄省思權謀之術】

　　宋金齡、吳予禎及許春惠同學以三國誌的三位人物為主題，探討權謀算計。首先以人物介紹及劉備智退曹操的謀略開場，敘述劉備初出茅廬時，如何掩蓋自己的鋒芒，面對曹操的威脅。

後再以三國故事帶入現代職場，將肅殺的戰場謀略風趣帶入職場應對，示敵以弱、微笑圓場等等，教各位閱聽人精準圓滑面對現實生活！

【擺不正的天秤——從《聊齋誌異》「席方平」故事談「死刑」的公平正義】

　　吳佩涵同學以聊齋中的冤案故事帶入台灣解嚴後第一宗冤獄錯殺案件：江國慶案，探討死刑。除此之外，亦舉出國外的冤獄判死案件，增加死刑存廢議題的疑慮。

　　講者表示，廢除死刑並不是代表原諒罪犯，而是不要以他人過錯折磨自己，亦是給予對方一個改過的機會，並對人性抱有期望。不過，講者也希望面對死刑廢除議題，要有更完善的配套措施，以應對可能會發生的風險。

【我終究不懂人間——從人間失格看「我」的生存意義】

　　彭熙言及賴姵彤同學先以書本中主角：葉藏的性格、家世做開場，介紹書籍情節。葉藏是個不善與人交際的人，隱藏自己的真實面貌過日子，但他具有酗酒的惡習，且他的人生在一切將要步入正軌時總會發生意外之事，最終渾渾噩噩地過完人生。

　　講者想探討的是，戴著面具究竟是孤獨的保護罩還是同理的呼吸器？能否以此尋找到相同習性的人，彼此惺惺相惜？正因主角即使努力也無法活成自己、家人、社會期許的模樣，最終才會以崩潰的心靈回應，是痛苦的求救。

　　而會戴上面具，亦有社會的原因，心裡疾病需要社會更大的包容與理解，以更友善溫和的角度去看待心裡疾病患者，給彼此能呼吸的空間。

　　本次發表會不僅展現同學對各式議題的理解與分析能力，也體現了課程鼓勵「思辨與表達」的教學目標。學生們皆能從課堂及生活出發，提出觀察與反思，顯示出語文教育的多元可能與公共參與的潛力。期待在未來的課程中，學生能持續精進，讓思辨與表達的力量發酵、茁壯。